CASE C23 · US · 2018
NJDOT : comparaison des coûts de l'inspection par drone de 244 mâts d'éclairage de grande hauteur aux échangeurs autoroutiers
En 2018, le NJDOT a comparé le coût de l’inspection par drone de 244 mâts d’éclairage de grande hauteur aux échangeurs autoroutiers. Les drones étaient bien moins chers que l’inspection de chaque mât par camion-nacelle, mais leur coût direct était supérieur à celui de la méthode actuelle depuis le sol. Ils ne l’emportaient légèrement qu’une fois les fermetures de voies évitées valorisées financièrement.
| Propriétaire | New Jersey Department of Transportation (NJDOT) |
| Prestataire | Cambridge Systematics (research contractor) |
| Lieu | New Jersey, United States |
| Aéronef | UAS (model not named) |
| Capteurs | HD video, 20 MP stills |
Avant
Deux ingénieurs inspectent depuis le sol aux jumelles ; environ 10 % des mâts font l’objet d’un contrôle complémentaire par camion-nacelle, nécessitant parfois la fermeture de l’accotement ou d’une voie. Historiquement, chaque mât était inspecté par camion-nacelle.
Avec les drones
Un télépilote et deux ingénieurs photographient chaque mât par drone, avec des vues rapprochées des défauts suspectés ; la base, les tiges d’ancrage et les luminaires sont toujours contrôlés par d’autres moyens.
Résultats
| Indicateur | Valeur | Base |
|---|---|---|
| labour-hours per cycle | UAS 1,476 vs traditional 1,264–1,552 vs bucket truck (all poles) 3,312 | Estimation |
| direct cost per cycle | UAS $186,025 vs traditional $167,600–177,667 vs bucket truck $477,022 | Estimation |
| total cost incl. safety and efficiency | UAS $186,025 vs traditional $190,988–201,055 | Estimation |
- On direct cost the drone was more expensive than the ground-based traditional method; it came out ahead only after monetising avoided closures and follow-up trips.
- Six of 244 poles could not be flown (ground cover, airspace, or need to cross live traffic, which NJDOT does not allow).
- Savings depend on an assumed 10% defect rate; the report's efficiency figure is internally inconsistent ($1,736 vs $1,666 per pole).
- Desk-based cost model from a research study, not a multi-year operational record.
Au-delà de la comparaison des coûts, le guide Logistics examine d'où vient réellement le chiffre d'affaires de la livraison.
Visiter poteau après poteau est un problème de tournées, et la recherche sur la livraison étudie le même type de problème. Voir la fiche d'article du guide Logistics Exact methods for the traveling salesman problem with drone.
Sources
- High Mast Drone Inspection (Report NJ-2018-003)New Jersey DOT Bureau of Research / USDOT ROSA P Texte intégral lu
Sources vérifiées: 2026-10-22